保守是美国的底色

作者：星爸爸

美国总是给人一副年轻、开放和进步的形象。

过去二十多年互联网成为全世界各地年轻一代交流的主要工具和舆论阵地，更是强化了这个刻板印象。少数族裔权益、女权运动、LGBTQ和环境保护，几乎每一个带着进步标签的社会运动都不可避免地和旧金山、洛杉矶、硅谷、纽约和波士顿等东西海岸的大城市联系到一起。

但现实却是，进步人士和自由主义者在网上闹得再欢，硅谷的互联网公司倾注再多的资源来为他们摇旗呐喊，也只不过掩饰了美国本质上是一个保守国家的事实，并让保守主义者在闹腾的运动中得以静悄悄地在执政层面上攻城略地。

根据盖洛普今年一月份的调研数据，自认为保守派的美国人仍超过自认自由派的美国人，分别为35%和26%。即使是两党分裂最为严重的当下，民主党内的自由派比例也才刚刚超过50%。

在政府上层，保守势力也坐稳大多数的位置。高高在上的川普总统自然不说，最近的一次中期选举过后共和党在参议院席位再次增加。虽然众议院被由少数族裔、温和派白人和年轻自由派组成的民主党主持，但是在州一级的立法机关，2010年选举积累下来的席位优势使共和党受益至今。

再加上最高法院现在有五名保守派大法官，对共和党来说，即使在选民基础上面临基数缩小和老龄化的困境，但是结构性优势依然明显。

这可能就是为什么在大麻普及、女权运动和LGBTQ如火如荼的现在，关于堕胎、枪支控制和死刑等更触及美国人底层信仰的议题上不但没有所谓的进步，却反而更加向保守派所希望的方向发展。

比如堕胎。

过去几个月里，乔治亚州、俄亥俄州、密西西比和肯塔基州都通过了限制堕胎的法律，不过这些法律和上周阿拉巴马州通过的新法相比完全不值一提。

5月15日，阿拉巴马参议院以超高票数通过了最严厉的禁止堕胎法案，把上述几个州最严格“六周之后”的时间提前到“卵子受精”。除了孕妇遭受生命危险等极端情况，任何情况下堕胎都将以刑事罪被起诉，面临最高99年的牢狱之灾。在此之上，强奸和乱伦导致的怀孕也不例外。

新闻出来之后，世界各地都直呼这项提案太过野蛮，但它出现的时机和背后的动因反而被大多数忽略。

借助2010年建立的在州一级立法机构的优势，再加上现在由保守派大法官组成主体的最高法院，保守派看到了几十年来难得一见的推翻罗伊案（该案件使堕胎成为一项受宪法的权利）的机会。不满足于以第一次心跳作为禁止堕胎标志（最早可以是孕期第六周）的保守派人士公开表示新的法案要成为射穿”罗伊案心脏的一只箭“。

1973年罗伊诉韦德案之后，堕胎权利受到宪法保护，因此在福音派等极端保守美国人眼中，要实行全面堕胎就必须先推翻罗伊案。所以阿拉巴马州饱受批评的堕胎法案从一开始就是违宪。

但在美国保守派思想阵地-国家评论的眼里，一个违宪的法案就是阿拉巴马右翼立法者所想要的，他们想要用一个极端的方式让堕胎支持者与反对者之间的矛盾激化，使堕胎变成“全面禁止”与“40周时仍可进行”两个极端之间的单项选择，以期让保守派最高法院被迫作出选择。

后者针对的是纽约州在今年一月份通过的法案，该法案允许孕妇在孕期24周之前选择堕胎，在24周之后，取得专业人士许可之后，在“影响母亲健康和生命”时也可选择放弃婴儿。

双方都用极端例子互相打脸，“共和党举集中攻击极少数的晚期堕胎案例，民主党集中攻击同样罕见的强奸乱伦案受害者被迫产子的案例”，国家评论的文章评说。

堕胎对于美国来说是原则问题，不同于其它地区用科学和数据来作为论据，美国在谈及堕胎时一定会转而向基督寻求帮助。在阿拉巴马州堕胎案出来之后，社交媒体上支持保守派的福音派们会在表达欣喜之余感谢上帝，并把胎儿比喻成上帝的礼物。

比如微博上某位川普的狂热支持者大V就称“每个孩子都是上帝的礼物，每个孩子都有生存的权利，阿门！”

宗教狂热是美国保守派的另一层底色。

川普当选总统之后，很多分析文章都曾指出，是被忽略的铁锈带白人福音派基督徒帮助川普赢得了选举。根据皮尤中心根据美国五十个州三万五千人的问卷调查，全美71%的人信奉基督教，6%的人信奉犹太、伊斯兰教、佛教和印度教等宗教。在基督教信徒中，又有25.4%为福音派，20.8%为天主教徒。

因此在很多社会问题的讨论上，都可以看作是宗教内部世俗派和传统派的争论。把堕胎政策、福音派人口比例和政治派别等作为筛选条件来看美国地图，那么这三者之间的关系一定是正相关的：堕胎限制最严格的肯塔基、阿肯色和阿拉巴马州，同样能排进福音派信徒人口最多的前五个州，同时又是传统红州。

持传统观点的人口占比正在经历连年下降，但由于有结构性优势和人数优势，在堕胎和枪支等反应价值观的问题上，保守派一直就没有丢失过阵地。去年中期选举前后一段时间，恶性枪击案频发也没能让枪支管制问题受到重视，反之，佛罗里达还在月初通过了教师佩枪法案来应对校园安全问题。

也许有人会把希望寄托在越来越开放的年轻人身上，至少千禧一代会比他们的父母更加开明吧？实际上情况并没有这么乐观。

时代杂志网站有一篇文章叫做《年轻美国人其实没有变得更进步》，它指出，2016年总统大选中，37%的年轻人投给了川普，在白种年轻人这个比例更是高达48%。在1995～2010年出生的iGen和千禧一代中，每五个人就有两个把票投给“白人民族主义者”川普。

文章随后又引用数据称，高年级高中生里自称保守主义者的人数比例从2000年的23%上升到2015年的29%，比里根时代由大萧条催生的X世代的保守倾向更为明显。

首先吗，iGen在种族和性少数群体等问题的包容性上并不如想象的那么乐观，与半个世纪多前的婴儿潮和X世代相比，年轻白人对非裔的态度“只比1990年代后期略有改善”，而对于“社区多元化和工作环境多元化的支持”在1970年之后就“没怎么变过”。

同时，新一代保守的年轻人在乎的是移民问题，而这正是川普在竞选前和竞选后反复操弄并收到显著效果的议题。

反观美国现任政府组建之后对移民政策的一收再收与在对外贸易上采取无差别的国家主义和保护主义措施，以及总统在民调支持率上屡创新高的现实，都在不停提醒我们，在眼花缭乱的“进步运动”的掩饰下，美国从来都是一个独特的保守国家。

在华为受到制裁之后，美国网上舆论大多数都在支持官方做法，就连立场偏向极左的纽约时报意见专栏也写了罕见的声援政府的文章。

在《右派国家》中，作者曾经提醒过，虽然美国政党两极化越来越明显，社会问题讨论的极端化越来越普遍，但是“这些怒火中烧的派性分子之间的共性却比他们自己意识到的要多”。

来源：虎嗅