中产作死三件套，时代的眼泪

作者：徐瑾

最近 “中产作死三件套”火了。

所谓三件套是“近千万的房贷、配偶不工作、二胎出国”，这个段子的原作者来自我的朋友张明扬。一时之间，群嘲中产成为新社交场中引发笑声最响亮那个。

“中产”做错了什么

探究一下这传说中作死三件套，真的是中产们很糟糕的选择么？至少在短短前几年，这个选择其实可以说相对理性甚至务实。

先说千万房贷。听起来是很多，但是如果你去看看北京上海深圳一千万左右的房子，会发现，多数也就是100平左右的房子，甚至都不是新房，很多也不是三室。生一个孩子尚可，生两个孩子就显得局促。更不用说，如果想未来换房，税费基本就得脱层皮。这样情况下，买入自己能力最高范围的房子，贷到尽可能多的房贷，在过去可以说理性决策和发家致富的主要途径。负担着千万房贷的人，不是年薪过人真还不好拿到，无非按照过去最主流的意见选择了最主流的道理，平心而论，多数人没有选择这条路人，只是没有这个能力。

其次，配偶全职。能贷款千万房贷，收入自然是家庭经济中流砥柱，这也意味着996之类基本是标配，出差频繁，对于家庭的兼顾自然会降低，这个时候配偶全职来主理家庭，可以说合情合理。

更不用说，这个配偶方一般是女性，即使起点和男方一样甚至更高，但如果生育，一胎前前后后起码一两年折进去，中间职场的断裂时间过长，职场上升速度往往受限，收入通道也会降低。这其实也是管理层中女性为何偏少的核心原因之一。公平与否，见仁见智，但是在不少家庭，男女分化无形中就自动成型。

最后，二胎出国。前些年响应号召生个二胎并不过分，也谈不上养不活，那么必然需要全力以赴。配偶全职可谓理性选择，即使如此，也不要低估了养育难度以及鸡娃狗血，更不用说现在大城市可能有一半孩子没法走进高考窄门。在这样情况下，如果你已经是年薪百万的人士，多少人能忍受家中为了孩子教育鸡飞狗跳，多少人能接受自己孩子最终去技校，如此一来选择出国也就是蛮自然的选择。用一两年年薪，换一个后方稳定，甚至可以换到孩子一个好前程——这个选择，难道不理性么？

如果易地而处，现在被全网群嘲的人群，有多少人能做得更好？

大趋势的变化

回顾一下，作死三件套为什么那么普遍，核心原因在于三个条件往往彼此锁定，很难隔离。选择中产作死三件套的人，往往年薪百万人群，这在过去几年大厂繁荣时代并不罕见，一二线城市的精英拿到这个收入的，并不算多离谱。基于这个收入水平，不少决策也自然而然。

而基于过去三十年的经验，可以说，实现财富跃迁的人群，基本都是赌对了趋势，而且是越加大筹码，收益越大。问题在于，趋势会一直在吗？

正如管理大师德鲁克所言，真正重要的不是趋势，而是趋势的转变。很多人之所以会行差踏错，往往就是因为误把一时风口当作长久趋势。当趋势变化时候，决策也相应变化，如果说加大杠杆是过去最佳策略，那么未来，压缩杠杆可能是主流原则。

那么，中产三件套何以落到众嘲境地？无他，前置条件没了。近几年来，年薪百万岗位如冰山消融一般，以令人惊恐的速度在众人眼前骤然消失。这是过去多数人都很难预测的局面，可以说是时代的眼泪。

更重要的是，这一趋势，并不仅仅波及中产精英这一群体。中产作死三件套只是开始，不用幸灾乐祸或者自以为高明，每个人都可能有自己的三件套在等着。

中产是金丝雀

中国人对于“中产”这个称呼，本来就带有不满，有各种暗搓搓的恶意。看到各种中产返贫的自媒体文章，不少人读起来犹如爽文，一般都会加上一句，这也算中产？

那么，什么是中产？所谓中产阶级，就是中等收入群体，本身是社会的绝大多数。中产的标准不下百种。在俄罗斯能够买得起大众电器的人就算中产，在其他国家每天消费2~20 美元的人就是中产，也有中产标准根据人口收入中位数来计算。

中产不仅是现代社会稳定剂，也是社会变迁中最敏感人群，可以说是社会的金丝雀，而中等收入群体下移的时代，就是软阶层时代。

我在探讨软阶层的新书《跃变》中指出，如果按照国际社会主流标准，将日均收入在10美元~20美元都算中产，这样计算全球中产被认为超过二十亿。和这个标准类似，根据国家统计局发布的数据，中国中等收入群体的标准是家庭年收入10万元以上，这样一来，达到这一门槛的超过四亿。

官方标准之外，民间却自有标准。一线城市的中产自认为除了考虑收入之外，还要求有两套房，对照北京和上海的房价来看，就是铁定的千万富翁。如此高的中产门槛，其实是群体焦虑的外化，中产所做全部努力的根本目的，是自己的下一代和自己拥有一样的社会地位——所谓中产作死三件套，其实就是过去这种期待的外化，并没有多不合理。

今天，也有人提到反面标准，说真中产三件套就是房子没贷款，夫妻体制内，娃上好公立。事实上，这样的条件绝非随手可及，恐怕不是依靠一代人的积累可以实现，这背后也有着千丝万缕的经营和盘算。更何况，如果经济继续下行，财政持续乏力的话，体制内收入也难保不会逐渐下移，不裁员不降薪神话也可能不得不打破。

究其原因，中国仍旧是一个有6亿人月收入不到一千的国家，不少人所谓的中产，其实几乎是“富人”的概念。嘲讽中产，宣泄的多数是仇富的阶级情感。问题在于，在“看不见的手”之下，多数人已经是生活在市场中的命运共同体，在隐约之中有各种关系链接。譬如，在过去，即使大厂有中年危机，那个时候被“优化”，多数已挣到了一辈子的钱，可以安然离去，也可以做投资人，繁荣一二级市场。在现在，年薪百万被下岗，找了一圈，降薪一半可能也没人接盘，反而使得原来年薪几十万的人也开始被卷。几十万一旦开始卷，那么年入十万的日子，大概也不会好过。这是一个连环效应。

从某个角度讲，中产的处境无非是多数人处境的前驱。本质上，年入百万人群是分到经济蛋糕上奶油最丰厚的群体，他们的遭遇，其实预设的是未来经济的处境。归根到底，所有人的收入，无论高低抑或体制内外，都维系于市场的活力，一旦市场活力消失，多数人都会面临类似的未来。

VIA：FT中文网